讀張先生蔭麟之《中國史綱》，中先生有分析封建與郡縣兩制之界線，其認為周朝乃我族唯一之封建國家，繼而論證道，“封建社會之要素為：在一個王室屬下，有寶塔式之幾級封君，每一個封君雖然對於上級稱臣，事實上是一個區域之世襲統治者，而兼地主。在這社會裡，凡統治者皆是地主，凡地主皆是統治者，同時各級統治者屬下之一切農民非農奴即佃農，他們不能私有或轉賣所耕之土地。照此界說，周代之社會無疑是封建社會。”余完全同意。
U5QcTjLqrDO890aGiseMm4l3Pfz6IXH2bSxnkYAF
而對於郭氏之觀點，即封建之字義在不同時期有不同涵義，如“社稷”一般，前稱“土、谷”，現稱“天下”。而現在之封建是相對於奴隸而言，有其新之意義。
T1nyhCtkxWG0j9Vsipqg8fJuoOcUzvHaBSDNmbre
余以為不然。首先，奴隸制與封建制乃西方史學之分界方法，乃英語語系之法，國語“封建”只不過是某些人不知其真意，拿來翻譯Feudalism之新名詞而已，不具任何漢語語意。其次，西方之分類法不適於我大漢。如果按郭氏之分類，秦以前是奴隸制，以後屬封建制，雖其提出許多證據，然有一處不可調和，即庶人為何等地位。照郭氏言為奴隸，因在其史觀中周代唯有奴隸主與奴隸，事實上，在公元前四九三年，晉國伐鄭國時，軍中曾出現過如左賞格：克敵者，上大夫授縣，下大夫授郡，士田十田，庶人工商遂，人臣隸圉免。此中明言周代除貴族即郭氏所言奴隸主外，另有一個自由之四民階層，即士、農（賞格中言庶人）、工、商。在如此清晰之證據面前，吾儕如何還能稱周朝是西方所謂之奴隸社會？且反向推去周代之社會格局到反而為原始之封和建，前張先生之封建社會要素即可證明。如果周乃封建，郭氏也以為周與秦乃不同之制度，那秦以後定不為封建，與封建相對之制度乃是郡縣，故秦為郡縣制則不容置疑。
w5vyErfedGguSqPcI1ax0KhtkVp9A34XzbNRsJFT
學史之人，必在務實，必在公允，如若似一些四九之後之學者，懷著獻媚之態度，戴著馬列之紅色眼鏡去過濾吾族歷史，必陷足於泥沼中，慎戒之。
sEgIoxry4BlVjKbYfzv6LFq2QS01GWcZ5dnCePDJ
GCX5imQkTZprnFYoMblEON2a6RzSx8A9KfUug1L0
上章攝提格十一月初八
3vmqNU9rxky5SVBgW4IR6OFPXYAJelfLaCjhnzu2
書於吳涇玲月閣
krMigAbpeNQTjXoS5dn8utY0aZLxfswEFDCq3GVI
望月
PgmynW9XZRrwLibzFAJvMpDNeV68aHuGtIsU74hB
SPIlrknu0pvLJDbdF1KgoCOBhTWNsejzAa2VxH8R
BSO491TufoFVzkM5sAXNUeb0IpQaliy2YwnW7mR6
回應(0)