思宗崩，諸夏亡，亡於何，亡於諸夏也。或言亡於滿清乎？非也。憶宋時，契丹雄踞幽薊，一統河北成遼，而為澶淵之盟，此亡於遼；女真出於黑水，力壓耶律建金，而促汴京之战，此亡於金；蒙古踏平歐罗，滅金屠夏，開元汗國，而成琼崖一跳，此亡於元。然大明雄兵佰萬，良帥有崇焕傳庭，名将稱變蟜良玉，滿清窝據建衞，兵不過拾萬，将不過兒孫，此勢非宋與遼金元可比也。故曰大明非亡於滿，而實亡於大明也。憶思宗剛愎，勤而無功，閣老庸碌，唯以自保，言官小志，高名忘本，流賊短視，舉國於夷，承疇成奸，平西倒戈，此所以亡也。故余於五胡、安史皆無怨也，獨恨滿清在此。
q2F1ezmrbjpJ8EiKhsG0QCnUuoaWvNgl6dDHVOtA
先生長卷為五，三卷先成，文筆飽滿，人物鮮明，故事錯綜而有条理，唯不洽處，略染意識形态，此黨國之蔽，非先生之過也。後两卷先生逝後所成，雖去政治，然終非其執筆規划，文章跳躍散亂，有割裂之勢，幸人物統一，文心通貫，不失先生口述之美。
ANYfFGp4Tc3bCdEDZ1zO9Bvoe0xW7XQtRPyqU8a2
流賊於余乃深惡痛絕也，張楚赤眉，黄巾黄巢，無一不用民之欲而成一己之私，成則為皇而愚民，敗則為史而祸世。百姓愚甚，為一言温飽空語而冒死，實天可憫也。故於滿清長毛之亂，雖華夷有别，然於民之害甚深，吾實恨之。然此姚先生作《李自成》，以旁人之識看史，秉中庸之法為之，以事論事，以人論人，故闖王雖賊，觀其收民納賢，而實有其梟雄之魄；思宗雖悲，觀其使人弑臣，而實有其亡國之因；滿清雖夷，觀其眾志成城，而實有其開國之象。則先生之文，讀自成則愛其人而惜其誤，讀崇禎則哀其勤而恨其臣，讀流賊則壯其志而嘆其狹，讀朝廷則崇志士而噬貳臣，面面觀之而面面俱到，非喜之所喜，非恨之所恨，先生之書大於此也。
vQc1ujLdqwYSOZoM56Dbpklf7VIi9zNEhmRF4rKn
一言合之，文雖話本，實以史心鑄之。
tipaLcI0N2BUZjmXvFg5u9boeSWRY8y1CME4xnJV
7FMTqKUh3prLisxG5EjnDo0WOu4Ak9JZ2yBPQI8t
旃蒙協洽九月初七
BvV3kSMRwNt6mTqejXsyY0d8WlQHOF5icAufPIJZ
於玲月閣
o7Axh2S9acZqtCOlsmPHeEvy3N0TWfpQiFjrzbg5
望月
B0pyTxhC34kGWS6RPrabougZLeQi51lsEA2JKDvM
c2xpaZLKSqFsAYwiPGoCrlQV97dehEUbI043THym
LkEOCJZVKSNDUMd1Hg7rTYBcnt6mfasFvI5oqziA
回應(0)