HOT 創作馬拉松,正式起跑閃亮星─無聊種子稿件大募集

理性雜談(1)─ 關於愛情,我想說的是...

「關於愛情,我想說的是...」--Prelude

美國著名小說家瑞蒙‧卡佛(Raymond   Carver)曾說:

「深夜不睡的人,於白天多多少少總有什麼想逃避掩飾的吧!

白晝解不開的結,黑夜裡慢慢耗。」

用在此刻最適當不過;更恰巧的是,這句子出自他經典作品「當我們談論愛情時我們在談論什麼」(What   We   Talk   About   When   We   Talk   About   Love),那就來說說「愛情」;但我不會像日本作家村上春樹一樣,談的是跑步,卻在說好吃的「炸牡蠣」─可參看他的「關於跑步,我想說的是...炸牡蠣」一書。

多數的人在這裡書寫著各式各樣的愛情。但是,到底是什麼驅使著人類追求愛情?愛情的構成要件要素又是什麼?如何定義或歸納愛情?愛情有無終點?如果沒有終點,死亡之後,愛情如何繼續?如有終點,那盡頭之後的愛,又是什麼?如果這些問題都無法精確回答,那麼,有所謂的「真愛」與「假愛」之分嗎?

達爾文的「進化論」沒能順便討論愛情,甚是可惜!遺傳學與基因學之父:孟德爾及桑格(Fred   Sanger),也沒能在基因中找到愛情的基因序列(Genome)。我想,這些問題就是因為無解,才能討論千古,一些作家與觀察家才能有飯吃、有愛做;但未必能夠理解並分享愛。

「我們在談論愛情時,說起來就像知道自己在談論什麼一樣。」這也是瑞蒙‧卡佛說的。應該是他在宿醉時說的吧,我猜想著。

一談到愛情,你/妳,腦中第一時間浮現的是什麼?一般而言,出現的「東西」,就是妳/你的「前理解」(Vorverständnis);不過,鑒於愛情的極度特殊性,我不認為這裡的前理解足以構成之後「言說之標的」,否則,語言、分析哲學大師維根斯坦也不會對於「愛情什麼都不談」!維根斯坦哲學中心思想之一就是:屬於不能說的範疇,那麼我們就應該保持沈默。(推導過程於此暫且不談,他宣稱自己已經解決了數千年來哲學上的難題)

因此,我們自身的經驗是我們自己通過酸甜苦辣的過程所得,是個人的愛情觀,是自己的回憶,甚至是自己的幻想!很難歸納、演繹出什麼東西。那麼「旁觀者」呢?上知天文,下通地理、擁有極高分析能力的觀察者呢?

物體有兩個性質,分別是「位置」和「動量」。把物體位置的不確定性變小,動量的不確定性就會變大。物體位置的不確定性變大,動量的不確定性就會變小。不確定性越大,測量者就無法準確測量。

以上這段論述,是量子力學中著名的「測不準原則」(Uncertainty   Principle)。聰明的讀者,知道我引用這原則的理由了吧?把戀人的關係緊密度置換成位置;彼此的互動關係代換成動量,想想看,是否也恰巧能擺入呢?靈魂都能用量子力學討論了(參見薛丁格的相關著作與說法),愛情(某部分)也可以。這也是本篇的主標題是理性而非感性的原因。

那麼,關於愛情,我想說的是什麼呢?天亮了,序曲已終。下一個篇章續談吧。

回作家的PO下一篇

回應(1)

:D
好吧,我得承認我被最後的測不準原理給吸引住了,我懂你所想表達的,的確就像是那個樣子,感覺愈懂就愈不懂:|
不過用這個原理來解釋一部分的愛情也蠻妙的
2016-08-14 01:17 透過電腦版 回應
當局者未必迷,旁觀者未必清。
不管懂不懂,都必須勇敢地跳進去接受試煉:享受或被折磨。
不精準的愛情,或許更迷人。
2016-08-14 18:37回覆