美國10月份失業率,堂堂來到兩位數。
Ig5XOpq9zJLMRe7Yv8o6bHBhxWFDtmdQscyAu4ZP
pBAG0PI8rsbdoK41ixcJtlaFMCjWgvwLnQf573DZ
我們看美國底下這張曲線圖。
7SoCtkOMdLe9GVZTyl5fxb1jBDaFswUgXzPJ0HIu
aPe2tkjoKRrxlq1p38Z5MJDh7mTQS6FfyVisnWbH
深藍色的線是Obama政府宣稱採用大幅舉債的刺激經濟方案後,會有的失業率走勢。
MK6zJBt3ShYd0xbCOs87DlRcjwy14H5pFNIfWXqA
淺藍色的線,是Obama政府宣稱不採用他們的凱因斯學派方案後,會有的後果。
KZ89tAUPhNQroaRJnXVeOFf0LTGymp4Wz7El1vwY
而深紅色的點,則是真實失業率統計數字。
Qz47WLGnMBxw2HgluIOcfpRCKJUv6j0Skr8EF95s
9t651wKbYCATjPuirNvQBVfH30qpnZaekxozgRW4
(曲線圖請見: http://yuyulaw.info/?p=562)
CKQDBvGmxHTJge8jFLyOhSIAY2bZE3dsNUzlkqW0
inPdkqXMZhKCgVUE8WxD2uj1QpYasGlbrTvNI3tc
很顯然,Obama政府跟台灣的馬英九政府一樣,只剩一張嘴。
QPsYtpF41ZMgvjbTGCLWSf79zXxurny5doKqNwU3
ZWEmv8rtTkPlY7uGbB2XRKUVA9FsdHp1xjOCiM30
經濟學家Greg Mankiw認為有兩種解讀:一是Obama的刺激經濟方案失效了;另一種則是情況比政府原本預估的還更糟糕。(What does this mean? One interpretation is that the fiscal stimulus has failed to achieve what Team Obama thought it would. Another interpretation is that the baseline was worse than they believed at the time.)
SdEJMgBiFmOLqhYQcNCHopKtWzsR630w5DGAyPfI
Ev0V5lBa1cYpgzK6RP2JFqHi7TenNkotuD8IXswm
只是這兩種解讀都很糟,前者證明了政府面對不景氣推出的方案毫無成效,選舉支票跳票;後者則表示政府根本連狀況都搞不清楚。事實上政府也不可能搞得清楚,因為市場上的資訊太多了,政府不可能能同時掌握所有的資訊。如果可以,則這世界就不需要市場了。共產主義也就行得通了。
t5lnFWpkSAOr962MQVeNsxgZ0UC7DKYcLdi4qmBP
0CaHQutRYz1nZ9oyrTs3OJSXP8KIpMVF6wm4fcig
9月時,Gary Becker一篇「Productivity, Unemployment, and the End of the Recession」,談到為何景氣復甦,失業率依然持續上升。
37F12JKmWicArhjNUEvMSBGfYyTlaXeRp09utQIZ
雖然我認為Becker大師的論點,邏輯上沒有錯處,但我懷疑實際上是否真的能完整解釋真實狀況。
8hPvnwVOzTlaZ12dqrYWIkstfj0mCUHNGR9JExA6
fWZXLYeSix3wNTc5dBJkspqFU6K2bRnyghtvD9r8
而我個人採取的解讀,則是來自於美國社會福利與工會、最低工資等限制過強,使得工資的調整遠比亞洲國家來得更為困難。
C5cgZuMUTtf3hBlbmajoSq261HLP7WKsdFRV8pIk
Dv870cqmlizsPnW3EKgHRaMYxyrboIeN9pfhw2Jk
工資調整困難,則失業率不高也難。特別在經濟不景氣之時又碰上全球新興市場廉價勞力的競爭。
NQ07Vn8dRsMb9lfIu5yBwqeUZGtXpL3hkK6FA4Tg
fO8rI7NKy2chSTW3UEodgBQYLZnPXepG5V6A9auC
ZIMRduTjQmnFAB8gh3bL1aX5Heklt0N7VCyrDE9Y
經濟不景氣,其實也代表著許多在經濟繁榮之時資源被錯置了。比方說,我們其實不需要那麼多的精品、那麼多的模特兒、那麼多的摺疊腳踏車、那麼多的半導體製程相關工程師。
lh1BmeNn3U5pxVLZOP0Gy867JkS4cQWrEAIdKqbT
cDVJEH7dg29jANxznh8U1XosQeKw4rM56vTtapuF
而市場的效率,就是在資源錯置之後,會直接用「賠錢」這簡單又有效的手段,來逼迫這些資源重新找出路。
DIJZycFu8SPT9OtlgHNsW3wLbhEUdxA1k5GvM6Kp
Hy0Lw3JYi5BWOfMcPx2doKFQ7DA4IvmURClXqnh9
所以看到市場資產價格大跌、失業率攀升,就大喊「市場失敗」的蠢左派,根本就不懂其實這現象正是「市場正在有效運作」的證明。
BOhViJr6a8AC0pG9Iqgt57kSs3ZMdN1uyLWPfmeb
F7aL3yvfGu1dgqmTjMHADtUVPeJ0i46pXNzEbc2B
我跟你說,台灣已經沒多少人還要人工擦皮鞋的這行業。可是你一出去擺攤,客人川流如水,讓你日進斗金,你還會相信我的勸告嗎?反之,如果你一出去,半天沒有小貓一隻上門,你自己嘗試一些叫賣都失敗,賠了一屁股後,自然會乖乖的轉行往人們實際有需求的行業去走。
5h0dPMtGx2ywkIADLofj9epc1UsBqSTJ4FaXzu3O
6stIaow5Hu7pGn4dgvxRBqriQcEYyFNhD9MV0mT2
市場讓你賠錢了,就叫「市場失敗」?成功的市場並非保證「人人都賺錢」!人人都賺錢跟鬼王達的「人人有功練」一樣都是「蒿小」!
OK3aMmCZt4H8fW0q19Qsh5GbXYUd7NjRTBoFEJ62
成功的市場是確保人人都有正確的誘因,由市價來引到資源的使用。
VGOavA3Qy0xXt91rmE2qMHYKJpfdhjgW5Zobweln
q1l0Hm8gLpSjCGDRBOtIFiUPdE9rWobsncNYTZeX
可是政府名義上為了照顧勞工的各種舉措,例如工會、最低工資、失業補助…等福利政策,其結果是讓市場的市價受到了干擾,使得資源重置的時間必須拉長。
qo4FGDhYWdObSaENxV9nty760M5HRkjJ1mgulrIZ
UpBft9PZ7AleODiEjJaXrdVI1mMo2g8hFNnLWvRC
簡單說,沒有工會(我的工會是廣義的,包含律師公會這種機構),則人民職業選擇上自由度更高;沒有最低工資,則願意接受更低薪來獲取工作的弱勢族群就有機會;沒有失業補助,則失業的人找工作就會更勤,願意接受更低工作條件的機會就更高。
HfzqaAS5DrVOvNpTFQcigBZ81LM32nPYEyoXj9bs
dESpfVA0WINqb9BkPhgGHJM5o318UsTLFD6yYeCm
當一個人失業了,表示他原本的買家(即雇主)已經不需要他的服務了。當一個人在同一種工作都沒有就業機會,則很可能表示整個市場也不需要他的服務。此時,他的人力資源得轉往其他方向發展。而在有無交易費用存在的情形下,他很可能都得以較低的工資或工作條件,來吸引新買家。
KqIeX0o4NH7ywJlVM9C3zbO2PfThjSDW5EtcduBU
vMI3OE5rdf7BhgSuwjFDoybCTXYl9V8xPWKecJa2
這是市場鐵律,東西賣不掉,你就得想辦法降價求售。
reHg5M7CZiuWJB9tVdxKTX1P6o3vsRAkzyGnQ2bm
nwvg6sVZfYKBldtIAOqUakz3HxSbR2Wj0LGpCheP
最低工資限制的存在,就是逼迫某部分的人連降價求售的機會都沒有。如果市場不願意用高於最低工資的價格購買某些人的服務,那麼他們怎麼能不失業?
hmBox0rJc7DdgnGEefUXqlu2MSZ4CaV9tP1AKvwI
HWeYrEny8ZMqVviXRf4xltg5ANajz960dPmCu2Db
當然這只是一個侷限條件,其他還有更多條件都可能影響就業市場的訊息傳遞。
ncGs7ZY6NkSwfmzB1uD3oetr8qTJ2PFLvKaOCRbA
ixdtenqmhjRMSaZ71I92lcBbkvf4rGY8UWp5yTJN
例如:政府公務員薪資過高時,也會干擾就業市場,進而提高高學歷族群的失業率。
ft2GSJs8zPARVLXZ9DTkubdvjC6a5hiNQYc043B7
w4KVDSYdsqUElNemXCZJyOGfx3QcHo7nk8p0Ar51
總而言之,目前看來,凱因斯學派是一點都不管用;乘數效應也只是學者自己騙自己的無聊神話。
ej8ELU7XP4rsGanWHDQqz5d9hKtVxfN3ulSCykgA
而在眾多侷限條件之下,Milton Friedman的貨幣學派似乎也捉襟見肘。
7phkJ13GOTMQ8L94B2KngctVyvWRzwIFNxYEDolr
LnIYweiURAPpOtNjFJksrdMW4Buv09DEC6Tm5Shq
只要蠢左派在政治上繼續有影響力,則失業率長期都很難保持在低檔。
2SvUCPdTENM4VlOpGJAryX07wfHF86uaKZR3jsDY
Z84b7z05gniDkWAJqFmef1EYsxVoLuaHT3cdRKyN